டிஸ்னி மற்றும் யுனிவர்சல் நிறுவனங்கள் மிட்ஜர்னி மீது பதிப்புரிமை மீறல் வழக்கு தொடர்ந்துள்ளன; ஏஐ மூலம் அவர்களின் கதாபாத்திரங்களை அனுமதியின்றி நகலெடுப்பதாக குற்றம் சாட்டியுள்ளன.
கৃத்திம நுண்ணறிவு (ஏஐ) அடிப்படையிலான பட உருவாக்க தளமான மிட்ஜர்னி (Midjourney) மீண்டும் சட்டப்பிரச்சனையில் சிக்கியுள்ளது. இந்த முறை, ஹாலிவுட்டின் இரண்டு பெரிய நிறுவனங்களான வால்ட் டிஸ்னி (Walt Disney) மற்றும் காம்காஸ்டின் யுனிவர்சல் பிக்சர்ஸ் (Universal Pictures) ஆகியவற்றிடம் இருந்து இந்தப் பிரச்சனை வருகிறது. இந்த நிறுவனங்கள், மிட்ஜர்னியின் மீது அவர்களின் பதிப்புரிமை பெற்ற கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் உள்ளடக்கங்களை சட்டவிரோதமாக நகலெடுத்ததாக குற்றம் சாட்டி லாஸ் ஏஞ்சல்ஸின் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளன.
முழு விஷயமும் என்ன?
டிஸ்னி மற்றும் யுனிவர்சல் நிறுவனங்கள், மிட்ஜர்னி அவர்களின் ஆயிரக்கணக்கான பிரபலமான கதாபாத்திரங்களை அனுமதியின்றி நகலெடுத்து, ஏஐ பட உருவாக்க செயல்பாட்டில் இந்த பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை பயிற்சிக்காகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறியுள்ளன. இதில் ஸ்டார் வார்ஸின் டார்த் வேடர், ஃப்ரோசனின் எல்சா, மினியன்ஸ், யோடா, ஸ்கேட்போர்ட் ஓட்டும் பார்ட் சிம்ப்சன், ஐரன் மேன், பஸ் லைட்இயர், ஷ்ரெக், டூத்லெஸ் மற்றும் போ போன்ற பிரபலமான கதாபாத்திரங்கள் அடங்கும்.
ஸ்டூடியோவின் வாதம்
வழக்கில், ஸ்டூடியோ மிட்ஜர்னியை 'சாஹித்யத் திருட்டுக்கான ஒரு அளவற்ற குழி' என்று அழைத்து, இந்த தளம் அவர்களின் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை பயிற்சிக்காகப் பயன்படுத்தி, பின்னர் அவற்றிலிருந்து வணிக லாபம் ஈட்டுவதன் மூலம் சட்டப்படி தண்டிக்கப்பட வேண்டிய செயல்களில் ஈடுபட்டுள்ளதாகக் கூறியது. ஸ்டூடியோ மேலும், அவர்களின் படைப்புகளின் சட்டவிரோதப் பயன்பாட்டை நிறுத்துமாறு அல்லது குறைந்தபட்சம் அவர்களின் கதாபாத்திரங்களை நகலெடுக்கும் ஏஐ படங்களை உருவாக்குவதை கட்டுப்படுத்தும்படி மிட்ஜர்னியிடம் கோரிக்கை விடுத்ததாகவும், ஆனால் மிட்ஜர்னி அத்தகைய எந்த கோரிக்கையையும் ஏற்க மறுத்துவிட்டதாகவும் கூறியது.
நீதிமன்றத்திடம் என்ன கோரிக்கை வைக்கப்பட்டுள்ளது?
டிஸ்னி மற்றும் யுனிவர்சல் நிறுவனங்கள் நீதிமன்றத்திடம் முதற்கட்ட தடை உத்தரவு (injunction) கோரியுள்ளன. இதன்மூலம் ஸ்டூடியோவின் உள்ளடக்கங்களை நகலெடுப்பதிலிருந்தோ அல்லது ஏஐ பயிற்சிக்காக அதைப் பயன்படுத்துவதிலிருந்தோ மிட்ஜர்னியை தடுக்க முடியும். அதோடு, வரையறுக்கப்படாத இழப்பீட்டையும் (damages) அவர்கள் கோரியுள்ளனர்.
மிட்ஜர்னியின் மௌனம்
இதுவரை மிட்ஜர்னி அல்லது அதன் தலைமைச் செயல் அதிகாரி டேவிட் ஹோல்ஸிடமிருந்து எந்த அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கையும் வெளியாகவில்லை. இருப்பினும், 2022 ஆம் ஆண்டு ஒரு நேர்காணலில் டேவிட் ஹோல்ஸ், அவர்களது குழு 'இணையத்தின் பெரும் பகுதியை ஆய்வு செய்துள்ளது' என்றும், எந்த படமும் எங்கிருந்து வந்தது என்பதைக் கூறுவது சாத்தியமில்லை என்றும் கூறியிருந்தார். இந்த அறிக்கை தற்போதுள்ள சர்ச்சைகளுக்கு மேலும் எரிபொருள் சேர்க்கிறது.
ஏஐ பயிற்சி மற்றும் பதிப்புரிமை மோதல்
இந்த வழக்கு, ஏஐ தொழில்நுட்பம் மற்றும் பதிப்புரிமை உரிமைகளுக்கு இடையிலான வளர்ந்து வரும் மோதலின் மற்றொரு உதாரணமாகும். சமீபத்திய ஆண்டுகளில், பல படைப்புச் சமூகங்கள், எழுத்தாளர்கள், கலைஞர்கள், பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் இசை லேபிள்கள் போன்றோர், ஏஐ நிறுவனங்களுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளனர். அவர்களின் உள்ளடக்கத்தை அனுமதியின்றிப் பயன்படுத்தி ஏஐ கருவிகளை பயிற்றுவித்ததாக இவர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர்.
படைப்பாற்றல் மற்றும் உரிமைகள் போர்
டிஸ்னியின் சட்ட அதிகாரி ஹோராசியோ குடிஎரெஸ், ஒரு அறிக்கையில், 'ஏஐ-யின் சாத்தியக்கூறுகள் அளவிட முடியாதவை, ஆனால் திருட்டை எந்த வடிவத்திலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது' என்று கூறினார். அதே சமயம் யுனிவர்சலின் கிம் ஹாரிஸ், 'இந்த வழக்கு, எங்கள் கதைகளை உயிர்ப்பித்த கலைஞர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக' என்று கூறினார்.
எம்பிஏ-யின் ஆதரவு
சினிமாத் துறையின் முக்கிய நிறுவனமான மோஷன் பிக்சர் அசோசியேஷன் (MPA) இந்த வழக்கை ஆதரித்து, 'வலுவான பதிப்புரிமை பாதுகாப்பு எங்கள் தொழிலின் முதுகெலும்பாகும்' என்று கூறியுள்ளது. எம்பிஏ தலைவர் சார்லஸ் ரெவ்க்கின், ஏஐ-யை ஏற்றுக்கொள்வது அவசியம் என்றாலும், அறிவுசார் சொத்துரிமையைப் பாதுகாக்கும் சமநிலையான அணுகுமுறை அவசியம் என்று கூறினார்.
முன்னர் குற்றச்சாட்டுகள்
மிட்ஜர்னி சர்ச்சையில் சிக்கும் இதுவே முதல் முறை அல்ல. ஒரு வருடம் முன்பு, கலிபோர்னியா நீதிமன்றத்தில் 10 கலைஞர்கள் தொடுத்த வழக்கில், மிட்ஜர்னி, ஸ்டெபிலிட்டி ஏஐ மற்றும் பிற நிறுவனங்கள் கலைஞர்களின் படைப்புகளை சட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்தி அவர்களின் சர்வர்களில் சேமித்து வைத்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். நீதிமன்றம் அந்த வழக்கை தொடர அனுமதி அளித்தது, அது இன்னும் விசாரணையில் உள்ளது.
